vineri, 3 februarie 2012

Am şi eu o opinie referitor la Roşia Montană


E foarte la modă în zilele astea să fi împotriva proiectului Roşia Montană. Am semnat împotriva proiectului doar pentru că mi-a plăcut activismul tinerilor care adunau cu multă dăruire semnături, şi mi-a mişcat inima de vechi ONG-ist. După aia a început contraofensiva mediatică, aşa că la un moment dat m-am situat în tabăra: " Lăsați-mă în pace cu Roşia Montană", şi unii şi alţii. 
De fapt nu am avut o opnie clar conturată şi cred că nici acum nu sunt 100% convins. Undeva, sincer, sunt pentru realizarea proiectului, dar total altfel: E o resursă strategică naţională, a cărei exploatare ar putea ajuta mult ţara asta. Nu prea înţeleg de ce avem nevoie de americani-canadieni în toată ecuaţia (că şi în cazul zăcământului de gaz recent descoperit unde sunt implicaţi cei de la Exxon), şi aici sunt de părare, că resursele strategice naţionale, ar trebuii păstrate sub tutela statului (participaţiuni de peste 51%).
Sunt şi împotriva unui dezastru ecologic, dar să nu-mi spuneţi, că tehnologia secolului 21 nu are soluţii pentru asta. Bine rămâne problema strămutării, dar asta este o opţiune individuală a fiecăruia şi cred, că orice om sănătos la cap îşi dă bojdeuca pe ditamai casa sau ferma nouă primită în schimb. De fapt aici ar trebuii să acţioneze ONG-urile şi să consilieze oamenii asupra ce ar putea câştiga la acest troc. În fine lipseşte o dezbatere cinstită, onestă şi specializată între stat şi societate asupra subiectului, care să genereze soluţii acceptate de toată lumea. 
Dar revin la următaorea chestiune, ce caută RMGC în toată povestea asta? Un text trimis de un prieten, primit la rândul lui de la altcineva, este edificator. La urma urmei se pare că IS ALL ABOUT THE MONEY. Şi la urma urmei după ce am ne-am vândut la americani pentru NATO, la europeni pentru UE (vezi numai harta României şi cine distribuie energia gaz/curent pe regiuni), sunt acum împotriva proiectului dus la capăt de canadieni. Trebuie să vindem acum chiar totul?

Redau textul cu o posibilă explicaţie asupra calcului financiar:





Sarutmana,
 
Multumesc pentru emailurile cu Rosia Montana. Din cate am citit eu exploatarea e "open pit", zacamant de suprafata, adica se face o groapa mare cu diametru de 2-3 km,asa ca un amfiteatru. Teoretic compania ar trebui sa reimpadureasca "open pit"-ul dupa exploatare. Stiu un roman care a lucrat la mai multe companii de minerit in Canada, la office, nu in mina, si mi-a zis ca in tari ca Romania companiile zic ca reimpaduresc si nu mai fac nimic pana la urma, lasa asa in paragina. 
 
Alta chestie e cu profitul. Procesarea unui oz de aur e intre $400 si $600-media, iar in Romania parca e $272 cash cost pe oz conform "investor presentation" pe site-ul companiei, aurul e acuma $1700 pe oz, deci profit $1428 pe oz. Statul roman nu ia nimic de aici, Guvernul Romaniei are niste actiuni in Gabriel Resources (20%) , bazat pe datele financiare eu am calculat ca price per share poate fi maxim $9. Asta-i bazat pe niste indici de bursa.
 
In 2004 era pretul unei actiuni de $2, compania are in total 380milioane actiuni, 20% are Guvernul Romaniei, deci 0.2*380= 76milioane actiuni detine Guvernul Romaniei. Daca o actiune au cumparat-o in 2004 cu $2, inseamna ca statul roman a investit 76*2=152milioane dolari.
 
Daca pretul pe actiune ajunge la 9$ pe bursa, atunci Guvernul Romaniei va incasa prin vanzarea actiunilor 76*9=684milioane dollari$.
 
Profitul Statului Roman= 684-152(investitia initiala)= 532milioane. 
 
Deci romanashii se aleg doar cu 532 milioane.
 
Sa vedem cat castiga Gabriel Resources.
 
Productie pe an 600.000ounces(oz) conform "investor presentation" a companiei
Cash cost per oz= $272
Price of gold perr oz=$1700
Life of mine=16 years
 
Intr-un an 600.000*(1700-272)= 856 milioane de dolari intr-un an. Asta-i gross profit, nu-i net. Net e dupa ce mai platesc taxele si oamenii.
 
In 16 ani e 16*856=13696milioane dolari.
 
Deci,
 
Romanashii castiga de pe afacerea asta 532 milioane maxim-maximorum , depinde cum merge bursa si 
Gabriel Resources va castiga in 16 ani 13696milioane, de 25 de ori mai mult. 
 
In concluzie, daca romanii dau Rosia Montana la canadieni vor ramane cu buza umflata, si cu poluare si fara bani. 


Si aici încă o opinie: http://www.buciumul.ro/2012/02/01/e-oficial-valoarea-celorlalte-metale-rare-de-la-rosia-montana-e-mai-mare-de-patru-ori-decit-cea-a-aurului/

6 comentarii:

  1. Ok, e corect: putin sunt cei informati 100% asupra proiectului. Nu ma numar printre ei. Campaniile mediatice puternice din ultima vreme sunt facute cu bani canadieni (daca nu cumva or fi prostit statul ca trebuie sa participe si el cu cei 20% ai lui la costuri). Cert este ca acest cost reprezinta o nimica-toata (petty cash) din ce ar urma sa reprezinte castigul (yield) din acest proiect. Efectul campaniei, insa, este unul major si absolut esential pentru reusota proiectului. Argumentul principal: amaratii din Rosia Montana au nevoie de joburi, ca n-au din ce trai altfel. Dar cu amaratii din Valea Jiului, din Botosani, din de unde vreti voi de prin tara asta cum ramane? Care e diferenta?!?! Praf in ochi! Vorbesti la TV (uite, fix asta tre'sa zici) si gata, te-ai ales cu x Euro. Simplu!
    Mai mult decat atat, pe langa problema cianurilor, a impaduririlor si a golirii resurselor statului, inteleg ca mai exista si niste aspecte arheologice (am auzit vorbindu-se despre niste galerii romane, parca). Tam-Tam-ul cu includerea Rosiei Montane in patrimoniul UNESCO se refera la acest subiect, nu?
    At the end of the day, vorba americanului, mie-mi miroase a prosteala. NU am auzit alt argument in favoarea proiectului in afara de cel cu locurile de munca. Pe o perioada de 16 ani maxim. Si dupa? Ce fac oamenii din Rosia incepand cu 2028, cu ditai craterul in gradina? Oricum, asta nu este argument. Poftim statul roman sa inceapa exploatarile singur. Banuiesc ca nu ar angaja nemti sau danezi; tot cu aia de pe-acolo ar face treaba, nu?
    Iar in ceea ce priveste Gold Corporation, probabil ca suntem putin nedrepti cu ei. Profitul lor sigur nu este acela calculat in exemplul de mai sus. Ar trebui mai intai scazute spagile de rigoare, ce trebuie date musai ca un astfel de proiect sa aiba sustinerea necesara in legislativ...

    RăspundețiȘtergere
  2. Na, ca mi-ai bagat puricele in blana...
    Nu am mai avut somn cu Rosia asta Montana a ta, si m-am lansat si eu pe blog la mine sa scriu despre ea... :)
    Iata: http://peterschmidts.wordpress.com/category/consideratii/economice/

    RăspundețiȘtergere
  3. Curticapean Ovidiu4 februarie 2012, 12:18

    Total de acord cu tine Raimar , se pare ca,, datul de pomana" a resurselor e un sport politic in Romania ,asta inseamna atat resurse sub cat si suprateran , (suprateran -ma refer la paduriin special =lemn )
    Pacat , ca suntem prea mici , noi cei din popor , dar poate ca mai multi care gandesc asa ,ar putea face ceva , dar sa nu fie prea tarziu!
    Sa aveti o zi buna !

    RăspundețiȘtergere
  4. pentru informarea ta RMGC este o companie din Canada, dar fondata de un roman, fugit din tara in Australia, prins cu droguri acolo, arestat, apoi plecat in UK, acum unul din cei mai bogati romani. Deci tot romanii le-o trag romanilor!

    RăspundețiȘtergere