marți, 29 noiembrie 2011

Ce aveti cu educatia?

Cancelarul Angela Merkel anunta saptamana trecuta in Bundestag crestearea bugetului pentru cercetare si educatie cu 6 Mrd. de Euro! Cancelarul de fapt urmareste ceva, ce anunta deja consecvent de la inceputul guvernarii: Ca in 2015 pentru educatie sa fie alocat 10% din PIB!
In cadrul unei delagtii la Berlin un consilier al Ministrului Muncii Federal ne explica aprox. urmatoarele: Germania nu are mari resurse naturale. Deci prin urmare cea mai mare resursa sunt cetatenii. Deoarce am identificat ca X % nu sunt educati sau riscul abandonului scolar este mare, pt.ca avem Z% familii sarace, am lansat programele Alpha, Beta si Teta pentru sprijinirea familiei, pentru ca copii sa poata sa mearga la scoala. Pentru ca cetateni mai educati, gasesc mai usor un loc de munca, nu devin beneficiari dependenti de sistemul de asigurari sociale etc. Avem pentru cei care vor sa deschida o afacere mica programul de sprijin Beta, unde se ofera consultanta, garantii bancare, asigurarea riscului si o minima birocratie s.a.m.d.

Va pare cunoscut? Da, numai ca e exact pe dos la noi. Cum a facut un Guvern rost de bani, hop cu ei in asistenta sociala, mariri de salarii, pensii, aramta, serviicii. Orice numai in educatie sau agricultura nu. Daca nu era criza, nu se spargea buba. Certificate de handicap, certificate de revolutionar, pensii de boli inchipuite si alte cele. Guvernul nostru acum taie cat mai mult din protectia sociala (fara discernamant provaocand pagube grave in societate) pentru ca,  cica, sa investeasca. De fapt investeste mai putin, decat ne face sa credem, si plateste arieratele.

Dar cu educatia ce ati avut fratilor de 20 de ani incoace? Nicio reforma dusa la capat, absolventi de bac pe banda, locuri la facultate cate locuri la liceu, cunostintele acumulate la facultate la noi (sistem Bologna)  valoreaza cat un bac dincolo, incat am ajuns sa se ceara la noi la un interviu "secretara cu studii superioare".

Sincer, nu ma interseaza ce se intampla in urmatorii 5 ani, dar m-ar interesa un proiect de educatie care sa  produca în 20 de ani cetateni mai educati si mai responsabili.

Sau astia, nu vor fi doriti la vot nici peste 20 de ani?

vineri, 25 noiembrie 2011

Un HCL cu implicatii in turism

Ieri am votat in ultima sedintza de CL trei lucruri destul de importante, ce au trecut neobservate de majoritate da si de presa. Iata deci despre modificarile aduse la HCL Nr. 174/2011 care nu sunt de altfel decat transpunerea pe legislatia locala unor prevederi din legislatia nationala. Si iata ce au elucubrat guvernantii nostri:

I. Art 1. Se modifica lit.b °anexa I.2° alin 2 din HCL nr.174/2011 si va avea urmatorl cuprins:

Impozitul pe cladirile proprietatea persoanelor juridice,cota prevazuta la art.253, alin.6 se stabileste la 20% din valoarea de inventar inregistrata in contabilitate pentru cladirile care nu au fost reevaluate in ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de referinta si la 40% din valoarea de inventar inregistrata in contabilitate pentru cladirile ce nu au fosr reevaluate in utlimii 5 ani anterior anului fiscal de referinta.

II. La art 1 lit. b Anexa I.2 se introduce un nou aliniat, alin (3), cu urmatorul cuprins:

(3) Cota de impozit pentru cladirile cu destinatie turistica ce nu functioneaza in cursul unui an calendaristic este de 5% din valaorea de inventar al cladirii.

III. Art3 - se modifica art 1. lit.h Anexa VII si va avea urmatorul cuprins:

Taxa hoteliera este prevazuta la art. 279 alin 2 si se stabileste la 1% din valoarea totala a cazarii/tarifului de cazare pentru fiecare zi de sejur al turistului.


Deci daca la I lucrurile sunt clare si au un anumit sens, trebuie totusi atrasa atentia: ORICE FIRMA, SOCIETATE ETC., care este persoana juridica, CE UITA SA FACA ACEST LUCRU, S-A ARS!!!

La III parerile pot fi imapartite. Limitarea taxei hoteliere la 1% in timp de criza poate fi salutara pentru hotelieri  dar ar trebuii, dupa parerea mea, sa fie una temporara. Daca luam cazul Sibiului unde municipalitatea face foarte mult, in comparatie cu alte localitati, pentru a aduce turisiti in oras (sustinerea festivalurilor, amenajarea infrastructurii, amenajarea pietelor istorice, promovare la targuri de turism, sustinerea AJTS, centrele de informare turistica etc.), o taxa de 4%, cat era pana acum din maximul de 5%, era poate justificata si poate nu se impunea reducerea.

In domeniul pensiunilor efectul este Zero: Deci la un pret mediu de 80 Ron/camera, pretul ar putea sa scada cu 3%, deci cu 2,4 Ron! In domeniul hotelier, unde volumul este mult mai mare, acesti 3% se resimt intr-adevar. Tinand cont ca preturile de cazare in RO au atins oricum pragul de jos al sustenabilitatii, poate ar fi indicat ca acesti 3% sa fie directionati spre cresterea serviciilor, unde in lupta pentru preturi s-a facut in ultima vreme destul de mult rabat (de ex. calitatea micului dejun vezi 2007 si vezi 2011).
Dar daca acum pe fondul scaderii veniturilor din taxa hoteliera Municipalitatea ar decide, sa nu mai investeasca in promovare? Efectul ar putea fi exact invers! Noroc ca nu se va intampla acest lucru.

La pct. II Povestea este mai complicata. Undeva pe 1.Mai Ministra noastra a Tursimului s-a suparat pe hotelierii nostri de la mare, care nu au catadicsit sa deschida, si le-a promis, cu mare circ, ca ii va obliga. Nici argumentul, ca nu este rentabil, sa tii un hotel deschis in anumite perioade nu se pare ca a stat in picioare. Acum exponentul Partidului care se declara a fi UNIC de dreapta, uita ca astfel se incalca orice minim principiu de economie libera de piata.In capitalism e simplu: Daca face pierdere firma ai optiuni: Reduci cheltuielile, restructurezi etc, sau ultima optiune o inchizi. Doar in economia socialista mioritica se facea productie cu orice pret.
Daca ne uitam la enunt, varianta asta mai moderata, fata de ce se promitea, dar nu prea inteleg ratiunea, pentru ca de acum lucrurile stau cam asa. Exemplu fictiv: Daca prin 2006 m-am apucat sa construiesc o cladire cu destinatie pensiune, si intre timp n-am activitate, pentru ca dupa 2008 s-a dus toata piata si cererea la vale, si poate am alt tip de activitati, si sper ca in 2013 sa ma apuc iar de turism, acum sunt obligat sa am activitate de turism ca altfel la o cladire cu o valoare declarata de 200.000 de Euro (fosta Pensiune Zorba care s-a inchis prin 2009, cred, caz real, nu stiu ce valoare are si daca si-a schimbat destinatia) am de platit 10.000 de Euro impozit anual.!!! Deci tb. sa ma apuc de turism, sau sa-mi pun in ordine actele, sa schimb destinatia, sa suspend firma la registrul comertului etc. Oricum costa!
Teoretic poti sa si emiti o (una bucata) factura de cazare pe an! Dar asta inseamna ca tb. sa fi cu toate autorizatiile pus la punct! Deci cercul este vicios. Din treaba asta castiga absolut doar statul. Intreprinzatorul care a investit gresit, ca de aia nu-i merge unitatea turistica, si poate mai are si rate de achitat etc.,deci e la pamant, mai e lovit odata in moalele capului.

joi, 24 noiembrie 2011

Dragii mei compatrioti romani, eu nu mai emigrez din Romania! (E doar preluat, nu l-am scris eu)


Varul meu Costel –”femeie” de serviciu la NASA (fost inginer IT in Romania ) a gasit, stergand folderele de praf, un studiu care ma pune pe ganduri... Din surse secrete NASA, natia romana a fost aleasa pentru a coloniza planeta Marte. Dintre toate natiile studiate au fost alesi romanii pentru ca intr-un viitor habitat artificial pe Marte garantat noi vom rezista cel mai bine. S-au luat in calcul urmatoarele:1. Romanii rezista fara apa cel mai mult. Nu au nevoie sa faca dus cu saptamanile. Nu folosesc sapun, sampon ori pasta de dinti. 2. Nu au nevoie de spatiu verde. Daca acesta exista, il distrug. 3. Habitatul va fi construit gen scara de bloc cu doua banci la intrare.4. Romanii nu au depresii sau daca au, le rezolva cu bautura.. Pot sa bea de la antigelul statiei orbitale pana la spirtul si frectia din sala de prim ajutor.5. Pentru divertisment le ajunge un joc numit table. Nu au nevoie de sali de gimnastica sau piscina.6. In caz de suprapopulare, subiectul feminin poate fi convins usor sa-si arunce copiii la ghena de gunoi. Daca decizia s-a considerat gresita, copiii pot fi recuperati dupa trei zile. Culmea, traiesc !  7. Romanii pot fi manipulati si condusi foarte usor.Toate proviziile se vor elibera pe baza de cartela.8. Toate legile habitatului vor fi facute pentru a fi incalcate.9. Cheltuielile cu paza si securitatea habitatului vor fi minime. Romanii sunt genetic turnatori si paraciosi. Cand nu au ce sa toarne, incep sa scrie jurnale: Jurnalul National, Jurnalul de la Paltinis etc. 10. Se vor promova ca manageri nulitatile fara studii, iar oamenii capabili vor fi marginalizati, pentru ca acestia abia atunci pot creea cel mai bine. Romanii se hranesc cu 80 la suta paine, 5 la suta seminte de floarea soarelui, iar restul surogate.11. Singurul animal insotitor va fi cainele comunitar.12. Viata romanilor este foarte simpla. Barfa sau zvonurile sunt ratiunea lor de a trai. In acest scop vor fi introduse in habitat asa numitele "panarame", care vor trai cu nulitatile manageri si vor fi invidiate si barfite de nevestele grase si oxigenate ale capabililor cu studii.13. Habitatul va fi aprovizionat in cantitati suplimentare cu: prize, becuri, clante, capace de WC si robineti. Romanii fura aceste obiecte. Inca nu se stie de ce. Obiectele furate se pot gasi in apartamentele lor in vitrina din sufragerie. Se presupune ca sunt furate in special de capabilii cu studii si aduse acasa ca un trofeu. In acest caz, nevestele grase si oxigenate au orgasme multiple, exclamand "Costel al meu este si destept, si descurcaret!".Printre atatea calitati, defectele romanilor...nici nu se mai vad!!!
 

miercuri, 16 noiembrie 2011

Despre cei 300

Din păcate nu este vorba despre spartani. Este vb. doar de bravii noştri de parlamentari, care conform *Preşedintelui meu* - îmi place formularea sarcastică lui Nils Schnecker - ar trebuii să fie doar 300. Deci, dacă i-am reduce (deocamdată doar teoretic prin referendum) cu peste 100 ne-ar fi făcut atâtea reduceri, că țara asta ar trăii doar din lapte și miere, cu economiile făcute de la ei. Acum Puterea zice, într-un fel de strutzo-cămilă, că să reducem la 388. Probabil ultimului recensământ oricum reduceam. Sincer nici asta nu este treabă. De fapt sunt mai puţini şi mai uşor manevrabili, este probabil gândirea matematico-simplistă a marelui strateg.
Aşa ne place nouă, să ne facem mai mici decât suntem. De fapt suntem după numărul de populație și suprafață după Polonia a 2-a țară ca mărime care a intrat în UE. Și chiar în tot UE-ul nu suntem atât de mici. Și precum toate țările mai mărișoare, cu pretenții, avem un sistem bicameral. Asta este, democrația costă. Că societatea nu este chiar pregătită, și trimite lichele în Parlament, este alt subiect. Eu personal nu sunt de acord nici cu reduceri prea mari la numărul de parlamentari (se pierde din reprezentativitate) nici cu sistem unicameral (ies doar legi mai proaste decât cele de acum). Dar nici nu pot să nu respect voința populară:
ma aflu într-o dilemă titpic democratică: Deci dacă asta este voinţa populară (votul a fost democratic), asta e. Pe de altă parte un sistem unicameral mi se pare alt mic atentat la democraţie.
Măcar, tot în mod democratic, pot să-îmi exprim dezacordul.

Un nou atentat la democratie

Nu știu dacă ați înghițit gogoașa cu reducerea cheltuielilor prin comasarea alegerilor, dar ce a decis alianța asta mi se pare cel mai curat atentat la democrație. Deci indiferent ce partid ar fi fost la guvernare, ingrijorarea mea ar fi fost la fel.
Hai să ne imaginăm că partidul de guvernământ pregătește în veche tradiție politică care începe deja cu perioada lui Caragiale, măsluirea alegerilor. Spre deosebire de atunci, tehnicile sunt aum tot mai variate și sofisticate:  Plecând de la clasica mituire a electoratului needucat - Oare de ce nu se face școală în țara asta? - sub toate formele ei (mici, grătare, găleți, biciclete, bani, șantajul grupurilor de influență, creare de formațiuni fantomă care să ciugulească din votul adversarilor etc.) până la frauda votului prin corespondență sau chiar din soft, care se vehiculează în ziua de astăzi. Dacă la aceste forme, deja cunoscute, s-ar mai adăuga încă un ”șmen” de tip nou, care ar avea efect maxim, ne-am putea trezi, că partidul nostru de guvernământ câștigă alegerile, contrar opțiunii și voinței reale ale electoratului.
Bineînțeles că avem argumentul, că rolul opoziției este să vegheze și să contracareze astfel de tendințe. Dar dacă nici opoziția nu cunoaște toate formele de fraudă, efectul surpriză este garantat.
Presupunând că în țara ”tunurilor” de orice tip ni se pregătește un tun de tip electoral, aceasta presupune pentru organizator o desfășurare imensă de resurse, mai ales materiale și necesită timp.
Timpul a fost câștigat, mutând alegerile în noiembrie 2012. Poate între timp trece și criza și se mai adună și banii necesari. Este garantat și efectul surpriză,pentru că ce s-ar fi aplicat la locale, n-ar mai fi funcționat la generale și așa probabil este și sustenabil un astfel de demers d.p.d.v. financiar.
Deci șansele ca partidul de guvernământ să-și maximizeze rezultatele sunt foarte bune. Poate câștiga Generalele, poate câștiga majoritatea președinților de consilii județene și să pună mai mulți primari decât a avut până în prezent. 
Doar o prezență  la vot de peste 70% ar putea contrabalansa cele enunțate mai sus și să reflecte voința populară. Mobilizarea la vot ar trebuii să fie rolul opoziției, care în momentul de față, din păcate pare incapabilă, să blocheze orice intenție a Puterii.