Un HCL cu implicatii in turism

Ieri am votat in ultima sedintza de CL trei lucruri destul de importante, ce au trecut neobservate de majoritate da si de presa. Iata deci despre modificarile aduse la HCL Nr. 174/2011 care nu sunt de altfel decat transpunerea pe legislatia locala unor prevederi din legislatia nationala. Si iata ce au elucubrat guvernantii nostri:

I. Art 1. Se modifica lit.b °anexa I.2° alin 2 din HCL nr.174/2011 si va avea urmatorl cuprins:

Impozitul pe cladirile proprietatea persoanelor juridice,cota prevazuta la art.253, alin.6 se stabileste la 20% din valoarea de inventar inregistrata in contabilitate pentru cladirile care nu au fost reevaluate in ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de referinta si la 40% din valoarea de inventar inregistrata in contabilitate pentru cladirile ce nu au fosr reevaluate in utlimii 5 ani anterior anului fiscal de referinta.

II. La art 1 lit. b Anexa I.2 se introduce un nou aliniat, alin (3), cu urmatorul cuprins:

(3) Cota de impozit pentru cladirile cu destinatie turistica ce nu functioneaza in cursul unui an calendaristic este de 5% din valaorea de inventar al cladirii.

III. Art3 - se modifica art 1. lit.h Anexa VII si va avea urmatorul cuprins:

Taxa hoteliera este prevazuta la art. 279 alin 2 si se stabileste la 1% din valoarea totala a cazarii/tarifului de cazare pentru fiecare zi de sejur al turistului.


Deci daca la I lucrurile sunt clare si au un anumit sens, trebuie totusi atrasa atentia: ORICE FIRMA, SOCIETATE ETC., care este persoana juridica, CE UITA SA FACA ACEST LUCRU, S-A ARS!!!

La III parerile pot fi imapartite. Limitarea taxei hoteliere la 1% in timp de criza poate fi salutara pentru hotelieri  dar ar trebuii, dupa parerea mea, sa fie una temporara. Daca luam cazul Sibiului unde municipalitatea face foarte mult, in comparatie cu alte localitati, pentru a aduce turisiti in oras (sustinerea festivalurilor, amenajarea infrastructurii, amenajarea pietelor istorice, promovare la targuri de turism, sustinerea AJTS, centrele de informare turistica etc.), o taxa de 4%, cat era pana acum din maximul de 5%, era poate justificata si poate nu se impunea reducerea.

In domeniul pensiunilor efectul este Zero: Deci la un pret mediu de 80 Ron/camera, pretul ar putea sa scada cu 3%, deci cu 2,4 Ron! In domeniul hotelier, unde volumul este mult mai mare, acesti 3% se resimt intr-adevar. Tinand cont ca preturile de cazare in RO au atins oricum pragul de jos al sustenabilitatii, poate ar fi indicat ca acesti 3% sa fie directionati spre cresterea serviciilor, unde in lupta pentru preturi s-a facut in ultima vreme destul de mult rabat (de ex. calitatea micului dejun vezi 2007 si vezi 2011).
Dar daca acum pe fondul scaderii veniturilor din taxa hoteliera Municipalitatea ar decide, sa nu mai investeasca in promovare? Efectul ar putea fi exact invers! Noroc ca nu se va intampla acest lucru.

La pct. II Povestea este mai complicata. Undeva pe 1.Mai Ministra noastra a Tursimului s-a suparat pe hotelierii nostri de la mare, care nu au catadicsit sa deschida, si le-a promis, cu mare circ, ca ii va obliga. Nici argumentul, ca nu este rentabil, sa tii un hotel deschis in anumite perioade nu se pare ca a stat in picioare. Acum exponentul Partidului care se declara a fi UNIC de dreapta, uita ca astfel se incalca orice minim principiu de economie libera de piata.In capitalism e simplu: Daca face pierdere firma ai optiuni: Reduci cheltuielile, restructurezi etc, sau ultima optiune o inchizi. Doar in economia socialista mioritica se facea productie cu orice pret.
Daca ne uitam la enunt, varianta asta mai moderata, fata de ce se promitea, dar nu prea inteleg ratiunea, pentru ca de acum lucrurile stau cam asa. Exemplu fictiv: Daca prin 2006 m-am apucat sa construiesc o cladire cu destinatie pensiune, si intre timp n-am activitate, pentru ca dupa 2008 s-a dus toata piata si cererea la vale, si poate am alt tip de activitati, si sper ca in 2013 sa ma apuc iar de turism, acum sunt obligat sa am activitate de turism ca altfel la o cladire cu o valoare declarata de 200.000 de Euro (fosta Pensiune Zorba care s-a inchis prin 2009, cred, caz real, nu stiu ce valoare are si daca si-a schimbat destinatia) am de platit 10.000 de Euro impozit anual.!!! Deci tb. sa ma apuc de turism, sau sa-mi pun in ordine actele, sa schimb destinatia, sa suspend firma la registrul comertului etc. Oricum costa!
Teoretic poti sa si emiti o (una bucata) factura de cazare pe an! Dar asta inseamna ca tb. sa fi cu toate autorizatiile pus la punct! Deci cercul este vicios. Din treaba asta castiga absolut doar statul. Intreprinzatorul care a investit gresit, ca de aia nu-i merge unitatea turistica, si poate mai are si rate de achitat etc.,deci e la pamant, mai e lovit odata in moalele capului.